审批改革
1370 人阅读 日期：2012-08-24 09:04:42 作者/来源：胡释之
1真正一个国力强大的国家，或者说一个正常的市场经济国家，从来都是政府弱，社会强
2广东获批行政审批制度改革先行先试，争来实质性改革特权，可以自行取消审批项目
3审批项目本身是要经过审批的。在行政规制领域有个经典的问题，谁来监管监管者？
4减少审批是真正的刺激经济的好方式。放开管制，把以前民资被束缚起来的手脚给放开
审批是把老百姓当小孩 不审天不会塌下来
审批是什么意思？就是老百姓干事得经过政府的批准。就是把老百姓当小孩，你干什么都得经过家长的同意，以爱的名义囚禁你。这是一种幼稚经济的表现。每个人都是对自己利益的最好判断者，而不是别人，更不是政府，无论你自认为自己有多聪明，多善解人意
财知道：昨天国务院开会说要取消和调整314项部门行政审批项目，你怎么看这个事？
胡释之：这个确实是大刀阔斧，一口气处理了这么多项。但也反应中国真是个审批大国。我们知道，行政审批制度改革是从中国加入WTO以后全面启动的，10来年过去，加上昨天这次，分6批已经处理了2000多项。(注意，这2000多项并不是都取消了，有些只是调整了。)但还没有完成，还只是完成了接近7成的样子，总共有3000多项，还剩下1000多项没处理，而且剩下的都是些硬骨头。同志还需努力，魄力还要更大点，步伐还要更快些。现在俄罗斯都已经入世了。
财知道：为啥要有这么多的审批？
胡释之：审批是什么意思？就是老百姓干事得经过政府的批准，未经首肯就擅自干的话，就得挨批了，就得受处罚了，严重的得坐牢。很有威慑力，一般人不敢铤而走险。这是一种什么思想？父爱主义，或者叫母爱主义也行，就是把老百姓当小孩，你干什么都得经过家长的同意，以爱的名义囚禁你。这是一种幼稚经济的表现。
真正成熟的一个社会，不会把老百姓当小孩，一定是相信每个人都是对自己利益的最好判断者，而不是别人，更不是政府，无论你自认为自己有多聪明，多善解人意。这也是斯蒂格勒总结的所谓的芝加哥学派的信条。
真正一个国力强大的国家，或者说一个正常的市场经济国家，从来都是政府弱，社会强，而不是反的。而且你会发现经常有这么一种效应，就是你老把小孩当小孩看，那小孩永远都长不大，永远都很弱。我们政府以前老把老百姓当小孩，不让社会自己发展起来，就导致社会自组织看起来总是很弱，所以社会上的人也养成这种习惯，就是什么事都想要政府来管一管，政府也慢慢觉得自己非管不可，造成这样一种恶性循环。其实不管天不会塌下来，放手让他去闯，让他去长大，最后他会比你更强大。
财知道：据说郭树清问过“IPO不审行不行？”
胡释之：这样的问题真是提得很好，所有习以为常的审批项目，其实都应该问问不审行不行。细细想想后，我想很多的回答应该都是肯定的一个字，“行！”不审天不会塌下来。
取消审批是自我革命 得试点权是广东“上访”结果
这种改革最大的阻力在哪？在于会触动既得利益，触动部门利益，产生的副作用会很大。对官员的副作用会很大，会让官员没事干，会让官员失业。比如取消计划生育，那计生委的人去干什么？取消准生证，那发准生证的人去干什么？
财知道：昨天国务院还批准了广东行政审批制度改革试点，你怎么看这个？
胡释之：这也是一种审批，中央对地方改革权的一种审批，对“取消审批”的一种审批，获批的意义很重大，表明广东“上访”成功。广东的很多领导在今年全国两会的时候就讲过，广东很想搞自我革命，想要真正完善市场经济体制，形成一个小政府大社会。但他们的改革受到很多中央部委层次的阻力，因为很多的行政审批项目是中央部委定的，广东要去擅自取消的话就是违法的，所以改不下去。所以汪洋说要去中央“上访”，也就是去和部委沟通。
广东这次争取来的试点权，有一个很实质性的权力，就是在广东搞改革可以不受中央部委掣肘了，可以去取消中央部委没有取消的审批。也就是说，广东以外的地方不敢擅自取消的审批，广东可以合法地擅自取消。所谓先行先试其实就是一种改革的特权，可以在省内大刀阔斧去改了。
财知道：为什么现在还要来搞试点？不是都全面启动改革10来年了吗？
胡释之：你这个问题问得非常好。还是开头讲的，我们搞了10来年的行政审批改革，虽然处理了2000多项，但还剩下1000多项，而且剩下的都是些硬骨头，都是些最难改的，含金量最高的，油水最多的。怎么改革这些审批才是决定审批制改革成不成功的关键，也就是我们常说的，改革已经进入深水区。
这种改革最大的阻力在哪？在于会触动既得利益，触动部门利益，产生的副作用会很大。对官员的副作用会很大，会让官员没事干，会让官员失业。比如取消计划生育，那计生委的人去干什么？取消准生证，那发准生证的人去干什么？所以阻力非常大，没办法全国一下就都取消，与其这样僵持着，还不如退一步，就像30年前让广东先行先试改革开放一样，这次也让广东先搞搞试点，去证明给其他地方看，取消审批天不会塌下来，反倒经济会更有活力、更有竞争力，承受一些“副作用”会很值得。
其实很多地方，尤其是东部，包括中部的一些省份也认识到了，经济要有活力，就是要政府管得越少越好。前一阵中国企业家论坛在湖北开夏季会，湖北的书记省长就极力向企业家宣扬湖北的一个优势，就是说湖北是全国行政审批最少的省份。也就是想告诉企业家，我是对企业干涉得最少，折腾得最少的一个省份。他们知道企业家最看中的就是这点，想通过这个来吸引企业家过来投资兴业。终于认识到取消行政审批不是说对政府完全有害的，而是好处大了去的，所以会主动地自我革命、减少审批。
广东努力争取审批改革试点，湖北积极宣扬自己审批最少，相互去比拼谁取消审批更多更快，这是一个很好的地区竞争，若是能掀起全国各地取消行政审批的大竞赛，这种意义是非同寻常的。
审批改革最关键问题是谁来审批审批权 黑龙江是倒退
国务院取消一些审批确实是一个进步，但最根本的一个问题还是没解决，就是审批权到底由谁来定？不是说行政部门自己想增加审批就增加，想减少审批就减少，而是得有另外的机构来对这种行为进行约束
财知道：但我们看到黑龙江气象局增加了新的审批，要对风能、太阳能的开发进行审批。
胡释之：有一些省份确实是倒退了，你说的黑龙江气象局，是个典型。我们讲要减少寻租就要减少审批，因为有审批就会有租，就会有人去寻。
黑龙江就完全倒过来。气象局本来是清水衙门，没有行政审批，没有租，他就自己来造租，在以前无需审批的领域来搞审批。这就是鲜明的一个对比，别的省份都在大刀阔斧、紧锣密鼓地减少审批，黑龙江却在增加审批，这是很成问题的。
黑龙江的例子也提醒一点，就是审批项目本身是要经过审批的，要审批“审批”。在行政规制领域有个经典的问题，谁来监管监管者？这是个很要命的问题，几乎能颠覆所有支持行政管制的理论。老说市场失灵，所以要政府来管，可实际上政府失灵更为常见，监管者经常被被监管者俘虏，怎么办？
这次国务院取消一些审批确实是一个进步，但最根本的一个问题还是没解决，就是审批权到底由谁来定？不是说行政部门自己想增加审批就增加，想减少审批就减少，而是得有另外的机构来对这种行为进行约束。首先人大要对行政部门提出的立法有严格的审批，不是部门提一个审批项目你就去给通过了。像黑龙江气象局这个，也是通过了黑龙江人大的批准。甚至部门是不是有立法提出权也是存疑的，前阵闹得很厉害的预算法修订就是个例子，本来预算法是要对财政部限权的，但因为是财政部在主导修订，修法就反倒变成财政部扩权了。像盛洪就说，认真去讨论财政部主导的预算法修订，本身就是中了个圈套，这事压根就不应该也不能由财政部来发起。
另外，即便是人大批准了，法院也得行使起司法审查权。固然是人大批准的法，但这种法是不是违背了宪法，还需要去具体问题具体对待。黑龙江立法规定风能太阳能归国有其实就是违背宪法的。
有了对“审批”的审批还有个好处就是废除不合理审批时你不会再感觉自我革命般难于下手了，那么需要魄力和勇气了，不需要你自己来下手，有别人来下手。
取消审批意味政府从自负转向自卑 从根源上遏制腐败
政府得认识到在发展经济方面政府的能力是很有限的，官员要自卑起来。我们以往的政府太自信，甚至于太自负，觉得我知道什么项目好，我知道什么是创新，其实政府是不可能知道的，真正有可能知道的还是企业家自己
财知道：我们知道中国经济最近遭受了一些困难，GDP增速在下滑。取消这一系列的审批对中国经济未来有着怎样的影响？其实行政审批是个很微观的东西，它是怎样影响到宏观经济的？
胡释之：从经济层面讲取消审批，其实是降低整个微观经济运行的官僚成本。市场经济是一个变动经济，市场是日新月异的，千变万化的，要怎么在市场中取胜，那就是得及时地做出决策，做出判断。有了各种审批，而且审批程序非常繁琐的话，就像前一阵广东发改委的主任李春洪自己说的，企业要弄个什么项目得310天才能跑下来，黄花菜都凉了，这显然与市场经济的规律相违背。
还有像前一阵搞吻增长，湛江市长他为什么那么激动？因为他是跑了太多次才批下来的啊。你说这是发改委在审时度势吗？在等待市场时机批他项目吗？实际情况是在市场已经不需要这个项目的时候你给我批了，所以市长的笑我感觉真是含着泪的笑，现在可以干了，但现在钢铁产量严重过剩的时候你去干的话，那其实是找死。所以这种行政审批会严重损害经济效率。
减少审批是真正的刺激经济的好方式。放开管制，把以前民间资本被束缚起来的手脚给放开，让他能够自由地去施展拳脚，这样不费你政府一枪一炮，但是你可以真正起到刺激作用，而且这种刺激是可持续的。
政府得认识到在发展经济方面政府的能力是很有限的，官员要自卑起来。我们以往的政府太自信，甚至于太自负，觉得我知道什么项目好，我知道什么是创新，其实政府是不可能知道的，真正有可能知道的还是企业家自己。所以取消审批也是一个自负政府转向一个自卑政府的好现象。得有点自知之明，在判断市场机会上，从学校出来没多久的年轻公务员不可能比每天活跃在市场一线的老练企业家更靠谱。
财知道：我记得张维迎说过，取消审批能减少50%腐败，能增加30%GDP。怎么看这个说法？
胡释之：张维迎说的这两个一正一负的效应是非常要害的，这是他12年前说的，最近我听他又说到，说他现在要重新说一遍的话，他会把数字再抬高，就是说现在取消审批可能对减少腐败和刺激GDP增长的效应会更大。他为什么会觉得更大呢？其实就是在说他对这些年取消审批的进度不满意，用他的原话是说没含金量的审批取消了不少，但真正有含金量的审批还是留下来了，有些甚至加剧了。把现在剩下的这1000多项含金量高的审批给废除掉，给取消掉，会对减少腐败，刺激经济有极大的作用。尤其是现在这种创新经济时代，取消审批对激发创新，对GDP增长的刺激效应会更明显。
取消审批跟减少腐败的关系也是很明了的。像广东省长朱小丹说的，其实大家也心知肚明，很多腐败都是审出来的，批出来的。哪些单位最容易出腐败案？都是有很大审批权力的单位。所以腐败有时候真不是个道德问题。你说为什么清水衙门就腐败案件少，为什么肥差部门就腐败案件多？难道是因为组织部选人的时候就恰恰这么凑巧地把一批自私贪婪的家伙选到审批部门去了，而把那些清廉的官员都放在了气象局？显然不是的。还是权力让他腐败的，你有审批权，好坏由你定，不由你定就会受你处罚，被你合法伤害，那企业就不得不求你，实在不行就只能行贿你。所以取消审批是从根源上遏制腐败。
胡释之为宏观经济学者
相关链接：
