和平协议，两岸怎么签
1867 人阅读 日期：2009-01-18 17:58:04 作者/来源：邱震海 邱进益
●李家泉：两岸签订和平协议，千条万条，关键是两岸的或台湾的政治定位，这个问题最重要，牵涉到各个方面。
●邱进益：和平协议，其实是一个中程协议，不是一步到位的协议。两岸关系互动状况良好时，慢慢就会走向统一。
●邱震海：二位都承认一个中国，都承认一个中国只能有一个主权，关键是底下两个政治实体如何相处的问题。
■编者按：2008年12月31日，胡锦涛在纪念《告台湾同胞书》发表30周年座谈会上的讲话里，提出推动两岸关系六项主张，其中包括呼吁“在一个中国原则的基础上，协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸关系和平发展框架”等。
两岸的政治关系一直敏感。自胡锦涛首次表示“两岸可以就在国家尚未统一的特殊情况下的政治关系展开务实探讨”后，这一问题已经“脱敏”，而且急需讨论了。究竟如何解决两岸之间的种种政治难题？最近在凤凰卫视，大陆的李家泉先生和台湾的邱进益先生就此进行了探讨。本报对凤凰网提供的文字记录略加整理，予以刊登。
和平路线图：未来三年很重要
邱震海：最近，胡锦涛先生在北京说，两岸可以就在国家尚未统一的特殊情况下的政治关系展开务实探讨。在我的记忆中，这是中国大陆最高当局，就两岸的政治关系和政治框架，首次表示可以进行探讨。应该从哪里切入？
邱进益：大概有两个部分，一是台湾所关心的国际空间，第二个就是军事互信机制的建立。马先生的任期跟胡主席的任期，重叠的大概三年多时间。如果抓住这个三年多的机遇，制定出两岸之间的和平路线图，就可以进一步推展两岸关系，而且不可逆转。
邱震海：关键是什么？
邱进益：军事互信是非常重要的一环。目前还刚刚起步而已，这一部分恐怕需要进一步加强。
两岸关系关键：台湾政治定位
邱震海：把镜头切到北京，听听北京的对台智囊学者的观点。两岸下一步政治关系的着力点可能是什么？
李家泉：现在主要是要探讨两岸签订和平协议的可行性。千条万条，哪一条都牵涉到两岸的政治关系。我认为关键是两岸的或台湾的政治定位，这个问题是最重要的，牵涉到各个方面。
邱震海：您说到两岸的政治定位，非常坦率。就您或大陆学者现在的研究，两岸的政治定位应该如何展开？
李家泉：按照我的思路，应该有两个分开。
第一就是领土跟政权要分开。一个国家的领土范围是历史形成的，自然形成的。政权是人为的。不一样。
第二要把主权跟治权分开。主权跟领土对得上号，是同一个层次的问题，因为领土是自然有主权的。而我认为政权是治权，统治权主要是治权。
中国主权应包括大陆和台湾
邱震海：这个问题，请在台北的邱进益先生（来谈）。
邱进益：我觉得他的看法相对正确。现在要请问一个问题，假如政权跟主权分开，是不是承认台湾有一个政权？这个政权的名称叫什么？是中华民国政府吗？如果能承认有一个中华民国政府，那这个问题就迎刃而解了。
主权是至高无上的、独立的、唯一的、不可分割的，主权属于全国人民。胡总书记也说，大陆与台湾同属一个中国。那么请问，大陆加上台湾才是一个中国吗？那这个中国的主权包括谁呢？这个主权应该由中国的全体国民来分享吗？
大陆分享大陆的这部分主权，台湾有权利分享大陆所讲的主权的一部分，在这种状况之下，我们始终认为主权没有分开嘛。所以就是一个政权的存在问题。如果能够承认台湾的这个现实，承认一个“中华民国政府”，那这个问题迎刃而解。
李家泉：有些地方我还是同意的，但我们还是有一点差别。一个政府就是代表一个政权，领土代表一个国家的范围，自然历史形成的。要准确表达，（就是）在一个中国之下的两个平等的互不隶属的政权。这个主权不能分开，必须是统一的。
邱进益：对，假如从这个概念出发签订和平协议，我觉得是迎刃而解嘛。我们始终没有否定中国有一个主权。
所以问题就是，给台湾一个政权的合法地位，然后才可以签订所谓和平协议。
邱震海：二位一个在台北，一个在北京，我在香港。我认为二位没有本质上的分歧，二位都承认一个中国，都承认一个中国只能有一个主权，关键是底下两个政治实体如何相处的问题。
邱进益：对。
“一个民族，两个实体，共享主权”
邱震海：两岸和平协议怎么签，归根结底无非三个要素：第一是一个民族，第二是两个政治实体，第三这一个民族只能拥有一个主权。这三者之间到底应该是什么样的关系？邱先生提出过十六个字：“一个民族，两个实体，共享主权，创造双赢”。能不能阐述一下？
邱进益：关于一个中华民族，自从马英九先生上台后，多方的强调，两边已经有交集点，应该没有问题。
问题就是刚刚李先生讲的，这两个对等而不相隶属的政权，名称到底应该叫什么？假如大陆承认“中华民国政府”，当然迎刃而解。假如大陆还有顾虑，就提出一个比较含糊的概念叫做实体，这个实体也可以指一个政府、一个当局、一个权力单位。
胡锦涛先生一直在讲，大陆与台湾同属一个中国。换句话说，这一个中国里头有两个部分，一个是大陆、一个是台湾，假如中国有一个主权，那这个主权包括大陆跟台湾，没有理由说台湾不能享受这个主权。
如果让台湾分享主权，国际空间的问题就迎刃而解了。比方说，不能制造两个中国，或者一中一台，也不能影响一个中国的主权。假如让台湾以中华台北的名义参加联合国做观察员，它既不影响一个中国的主权，也不影响一个国家一个中央政府，但在这种状况下，台湾就分享了这个中国主权，分享了国际空间。
“一个主权，两个治权”
邱震海：李先生刚才提出两个分离，一是领土和主权的分离，另外一个是主权和治权的分离，而且提出“一个中国之下，两个互不隶属的政权”。跟邱先生提出的“一个民族，两个实体，共享主权，共创双赢”，您觉得有分歧吗？
李家泉：有交集点，也有一点不完全一样。一个民族当然我们能接受，就是一个民族嘛。但，一个民族也可能有两个国家，是吧？所以我也想提出四句话十六个字，“一个主权，两个治权，建立互信，共创双赢”。
邱震海：从我的理解来看，“一个主权，两个治权”，跟邱先生说的“两个实体，共享主权”，不是一样吗？
李家泉：我觉得和他讲的有一点不一样。台湾怕没有尊严，不平等，大陆怕的是主权再造。主权是共同的，是整体完整的，现在假设说，也分给台湾一块主权，大陆也是一块主权，这就把主权分开了。其实主权是一个。
和平协议应厘清主权概念
邱进益：对不起，我打断一下。假如有这种顾虑，在两岸和平协议里，就把主权的问题摆进去，（开始）就讲，中国只有一个主权，台湾、大陆同是一个中国，彼此都分享这个主权。要是有这样一段提法，这个问题也可以迎刃而解嘛。对不对？
台湾的情况比较特殊，和平协议如果签署以后，台湾要经过一个全民公投的程序，程序完成后，这一部分已经不可逆转。可操作性非常重要，假如讲了很多理论，但是不可操作，我觉得还是没有用处。
邱震海：对。无论是“一个主权、两个治权”，还是“一个民族，两个实体，共享主权”，我没有感到本质分歧，关键是共享主权如何操作？李先生有具体的建议吗？
李家泉：问题就在这个地方。一个主权，这个主权就代表国家，代表一个国家的领土范围。治权主要是政府，高度自治嘛。它不能代表一个中国。假设说把一个主权一分为二，这就不好办了。当然了，邱先生不一定是这个意思。
邱震海：过去那么多年，两岸关系风风雨雨，其实我们犯了一个很重要的错误，就是把主权和政治实体概念相对接。“中华民国”认为拥有对大陆和台湾所有的主权，当然按照1946年的“中华民国宪法”没有错，中华人民共和国也认为是代表全中国人民的。
问题就在这个地方，双方互不承认。现在有没有一种办法，使主权概念直接和民族概念相对接呢？
邱进益：正如刚刚主持人讲的，在“中华民国宪法”上来讲，始终认为主权及于大陆，而从大陆的角度来看，大陆中国的主权及于台湾。所以主权之间的诉求，大家其实是重叠的，所讲都是一个中国，一个中国的主权，这没有纷争。
纷争就是李先生所提出来的，所谓两个不相隶属的政权的问题，就是为了避免造成大陆不希望看到的两个中国、一中一台、两个中央政府等等，所以才用委屈求全的方式创造一个名词叫做“政治实体”。这个“政治实体”非常含混，但也可以把它解释成一个政府、一个政权等等。
和平协议可逐渐走向统一
邱进益：如果双方都可以接受这样的概念，我觉得和平协议签订的希望就很大。同时我特别强调一个观念，所谓的和平协议，其实是一个中程协议，不是一步到位的协议。这个中程协议有个时辰，两岸关系的互动状况良好时，慢慢就逐渐会走向统一这条路上去。
所以我觉得，这个和平协议不但是一个架构，而且希望为未来10年、20年，定下一个两岸具体发展的步骤，而逐渐迈向统一。
如何消除对主权实体的顾虑
邱震海：李先生，您觉得“一个主权，两个治权”，有没有可能跳出中华人民共和国和“中华民国”都声称拥有主权的怪圈？有没有办法解开这个套？
李家泉：我举个例子，“中华民国在台湾”，究竟是主权实体，还是政权实体？“中华民国在台湾”最早是李登辉先生提出来的，必须要把这个分开。
邱进益：我要打断李先生的话。假如“中华民国”不能享受台湾的主权，那请问谁享受台湾的主权？主权的概念是有一个国家、一个政府，有一个宪法，有人民、有土地。
目前，台湾的“中华民国政府”统治土地36000平方公里，对不对？换句话说，所谓一个主权政府的这个意义跟概念，完全是存在的，这个不能否认。
李家泉：“中华民国在台湾”，那是不是中华人民共和国在大陆？那不是两个主权实体吗？那不是把主权分开了吗？这已经不是统一的了。
邱进益：不，这个观念，李先生不能这样讲。在大陆目前有一个称之为中华人民共和国的政府，她统治了中国的大陆，享受了中国的主权。“中华民国的政府”目前统治在台湾，它不但享受台湾的主权，而且它的主权及于中国大陆，所以这没有差别。
邱震海：双方在原则上没有大的差别，关键在一个主权如何分享的技术层面上，还是存在着巨大的分歧。李先生提出的顾虑，可能在台湾的朋友们也应该予以适当的照应。李先生认为，两个政权实体，也许可以考虑，两个主权实体在大陆方面就完全不可接受，邱先生如何回应？
邱进益：这个我完全同意。在主权诉求重叠这一部分，换句话说，承认一个中国，一个中国的主权，我们丝毫没有疑义。问题就是两个政权。
李先生顾虑，好像这个政权就代表“中华民国”的主权，那个政权就代表中华人民共和国的主权，我觉得这个顾虑其实是不（必要）存在的。假如两个互不隶属的政权之间，签订和平协议的可能性就非常高。“中华民国在台湾”，只是一个形容词而已。假如对主权还有忧虑，也许可以在和平协议里，把这一部分更明确化。
李家泉：邱先生这样解释，可以理解。我的意思就是说不要把主权分开，不要变成两个主权实体，否则就有可能不管你叫什么名称，只要是两个主权实体，那就变成两个中国，或者一中一台了。
马英九先生讲，互不承认、也互不否认，我是赞成的。好多年前我就这样讲，“中华民国”我不承认，但是也不反对，为什么不承认？承认就是两个中国，为什么不反对？因为它是“一中”。
现在“一中”就是互相主权重叠嘛。我包括你，你包括我，那就说明咱们都是一家人，都是中国，是吧？假设出现修宪说，不包括大陆了，那我就反对了。
共享主权协议对付第三方
邱震海：现在困惑的是，理论上都明白一个中国只有一个主权，关键是这个主权是虚幻的还是实在的？如何不变成两个主权实体？比如说在对外交往方面，在钓鱼岛问题上，在边界问题上，有没有可能作为一个主权共同体协调？
邱进益：双方要合力维护在各自统治下或者主权主张的中国领土主权，要协力对抗第三方。中国只有一个主权，如果中国的领土是属于中国的，不但属于大陆，也属于台湾的，所以要合力来维护。这种状况，本来就是在一个主权的概念底下所衍生出来的问题。
所以我觉得大陆方面，要认真思考所谓共享主权，因为共享主权让台湾能够享受一部分国际空间，能够有尊严，觉得被适当对待。
签和平协议,双方如何称呼
邱震海：李先生，您认为邱先生讲的有操作的可能吗？
李家泉：假设两岸签订和平协议，台湾叫“中华民国”政治实体？大陆叫中华人民共和国？我认为，这两个都不要用。要按照我的意思，用中国台湾、中国大陆就可以了。
用台湾地区、大陆地区代表两个政权，也可以。但千万不要搞成两个主权。现在参加国际空间也有这问题，我一直在想，为什么一定要搞成两个代表团呢？共组代表团不行吗？
邱进益：我称大陆是大陆当局，台湾是台湾当局，没有任何政治性符号在里头，所以我讲，是台湾海峡两岸和平合作协议。
李家泉：那可以。
相关链接：
